校园安全生态环境,校园安全生态环境调查问卷

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于校园安全生态环境的问题，于是小编就整理了2个相关介绍校园安全生态环境的解答，让我们一起看看吧。

1. 如果不到入校时间，关在校门外的学生出了安全问题，学校承担责任吗？
2. 请问大家如何看待疫情期间学校强制走读生住校这件事？

如果不到入校时间，关在校门外的学生出了安全问题，学校承担责任吗？

没有到开门时间，学生在门外面出了安全事故谁负责？

你说谁负责？当然要看什么样的事故，首先说说为什么要按时开门。

国有国法校有校规，每一个单位都有上下班时间规定，而且都是向社会公示的，老师也是人，教师这个行业要是360行中的一种，没到上班时间老师没来，学生进门后属于无人管理状态，学生从进门开始，安全由学校负责。

如未到开门时间，家长由于工作原因或其他事情需要提前送孩子到学校，没开门就直接放学校门口，这样的家长是十分不负责任的家长，万一出了事，后悔莫及甚至东拉西扯找学校负责，请问学校按时开门有何错，学校按时开门一方面也是为了自己的安全考虑，一旦发生了安全事故，学校是承担不起的。

另外说说在学校没有开门之前发生了事故，谁负责，看发生了什么样的事情，比如家长送学生到校门口，学校还没开门，家长放下学生自己走了，然后孩子偷偷去河里游泳，发生事故，当然是家长自行负责。

如果是发生交通事故，当然是家长与肇事车主负责。

不到进校时间，校门外…这样的情况凭什么问学校是否担责呢？这问题好奇怪。

凡事有规有矩，校外家长必须担责啊…没到点你自己不看好孩子又该怪谁呢？怎么好意思怪别人呢？

有人说，学校不人性，为什么看到孩子不开门让孩子进去…这样的话也确实足够自私。未到进校时间孩子自然不能进校，没有为什么，说7点就7点，如果来了就得进，让学校如何执行静校时间？让老师如何安排作息看着孩子？能老老实实进校坐着么？肯定是不能。***设，提前5分钟的没法子进去了，那提前10分钟的又如何？长此以往不加节制，估计半夜就有家长因为自己的种种原因把孩子推给学校吧？

希望这样脑残的问题少点…这件事上真别欺负学校了。

说实在的，“咬文嚼字的鱼”对“学校要不要承担责任”之类的问题非常没有好感。学校许多规定出台的背后大都有难言之隐或责任事故推动，包括不到时间不能入校的问题。

因此，回答这个问题，要从学校为什么要规定入校时间说起。

主要原因有两个：一是依据教育法规“学生每天在校学习时间，小学生不超过6小时，初中学生不超过7小时”的规定，这主要是从孩子的身心健康考虑；二是结合学校管理实际，确保学生到校时老师也到校，加强学生入校后的管理，这主要是从孩子的人身安全考虑。

原来没有规定入校时间，学校会早早开门，许多家长因为赶上班等种种原因早早把孩子送到学校，或者松于管教和在外用早餐等原因任由孩子提早很多时间上学。由于时间尚早，学校里没有老师管理，因为学生顽皮好动等原因造成大小事故不断。于是，依据以上两点，出台入校时间规定，在控制在校时间总量的前提下，加强学生在校期间的教育管理，进一步保障孩子的人身安全。也就是通过规定入校时间，规避一些管理责任。学生在规定时间和地点外发生安全问题，学校不用承担管理责任。

即便这样，如果上学路上，孩子发生溺水和骑自行车上发生交通事故，还可能追究学校的教育责任。因此，学校大都会要求学生和家长在有关通知上签名，尽到责任告知义务。

现在又有人开始抱怨：为什么不早一点开门？关在校门外的学生出了安全问题，怎么办？言下之意，学校把到了校门口的学生关在门外，出了问题，学校又难辞其咎。其实，学校规定的入校时间是比到校时间和上课时间有20—30分钟的提前量的。家长为什么让孩子早早地来到学校？怎么就不想自己多承担一点管理责任呢？孩子进入学校需要老师的管理才能更有序、更安全，老师不可能为了满足所有家庭的要求无限制地提前到校吧？老师也要休息，老师也要照顾家庭啊。

以前曾在校门口发生一些极端的人生伤害案件，家长、学校也都对此防不胜防。每个家庭只有一两个孩子，希望每个家长都真正重视孩子的安全，加强上学时间管控，这无论对孩子的安全，还是对孩子的学习都有很大裨益。现在，为保障孩子睡眠时间，降低近视率，减轻家长接送负担，各地教育行政部门要求推迟孩子上学时间。希望家长也顺势而为，根据学校规定时间上学，实现家庭和学校、老师孩子都“双赢”。

等孩子的安全出了问题，才来追究谁的责任，都只能是亡羊补牢而已，对孩子的伤害却依然是百分之百。

有共鸣，欢迎分享点赞！

有争鸣，欢迎转发评论！

权责分明，才能促进学校的健康发展；凡事找学校，只能阻碍教育进步——学生在校外发生的安全事故，学校不应该承担责任

随着天气回暖，现在的各中小学校门外，每天早上，都会堆积大量的学生，等着开校门。其实，学校之所以规定开校门的时间，有多种考虑，既有安全的、教师合法权益的考虑，也有基于学生健康、培养学生遵时守时习惯等方面的考虑。

但这里还有一个问题，如果不到学校规定的入校时间，学生在校门外发生安全事故，从法理上来说，学校真的该承担责任吗？

对于这个问题，我们不能一概而论。

一般来说，各地教育局会对上放学事件进行规定。比如，浙江省教育厅出台实施的《关于减轻中小学生过重课业负担的若干意见》规定，学校和教师不得早于8时组织学生上课。北京市市教委规定中小学须在8点后才能安排集体教学活动。四川省《中华人民共和国义务教育法》实施办法中规定：学生每天在校学习时间，小学生不超过6小时，初中学生不超过7小时。

那么，如果学校规定9:00开校门，那就明显违背规则。

大多数情况下，各校的开门时间，都会通过多个途径向社会和家长公示，并告知学生。比如，校门口有开校门的时间，告家长书中有明确的的提示，各班班主任老师也会给学生讲，有些学校，还会在学校网站、微信公众号等等上面公示。

我想，应该没有学生和家长，连开校门的时间都不知道吧？

但也不能排除万一——万一就没有告知学生及家长呢？

即使出现上面的两种情况，有朋前出现了学生安全事故，难道学校就该承担责任吗？

三水三心以为，学校自然应该承担管理失误的责任，相关的责任人也必须受到处理，但如果与学生在校门口发生安全事故没有直接的因果关，也不应当承担该***的责任，这就相当于前段时间，有家长因为玩手机、接电话，内把四岁的孩子遗忘在车里，导致孩子窒息而死的悲剧之后，家长竟然找学校索赔一样的道理！

请问大家如何看待疫情期间学校强制走读生住校这件事？

校园是人群聚集性很强的环境，而且校园也直接链接千家万户。我们现在大学目前还没有开学，就是担心出现群体性疫情。对那些已经开学的学校我们充满羡慕。有些学校走读生与住校生可以选择，有些只有单一选项。为便于特殊时期统一管理，无论是取消哪个选项都是可以理解的。这里没有歧视，只有大局为重。

今年开学工作各省都在有序进行，率先开学的是高三年级、初三年级，而对于开学的防控工作，每个省份都不一样，例如山东就要求走读生强制住校。对于学校强制走读生住校的问题，我认为肯定是利大于弊，并且是对这一措施持赞同观点，并且建议取消走读生这一政策。

距离我读高中已经过去了好几年了，那时候走读生的现象并不多，一般都是学生有身体上的某种原因，可以允许少于2个月的走读时间，看不到有长期走读的现象。而今年由于疫情问题，需要走读生强制住校，这样的措施对学校师生的安全有保障，另外对走读生也更有益处。

走读生住校是对校内师生最好的保障

很多学校都会允许走读生每天回家，但在疫情期间开学，走读生每天回家都会遇到很多不确定因素，有被感染的风险，因此，不少学校提出了疫情期间学校开学后，走读生强制住校。对于这一措施，原因有二：1.走读生每天往返于学校及家中，路途上有太多不确定因素，与其让全校师生跟着一起冒险，不如直接取消走读生；2.走读生每天回家后学习效率并不高，在学校上还能减少路上的奔波，从而将更多精力放于学习之上。所以，对于许多学校取消走读生的措施，我表示赞同。

没有太特殊的原因，走读生应当取消

许多学校只是暂时取消了走读生制度，而在疫情过后相信还会恢复走读生制度，但我认为疫情过后走读生制度也应当取消。理由有二：1.走读生每天往返，浪费了在路上的时间，对学生自身有着[_a***_]，不能很好地融入学校学习氛围；2.走读生相比较于住校生而言，学习效率会低很多，初高中学习就应当是一心一意做一件事，而走读生却不仅仅面对学校的学习，还需要面对家庭的问题。针对以上两点，我认为在疫情过后，为了学生的安全及学习效果，应当取消走读生。

总的来说，我认为没有特别特殊的原因应该取消走读生，强制学生住校，既能保证学生的安全，还能保证学习效率。

如果你也喜欢我的回答，请关注、点赞、评论、转发！

到此，以上就是小编对于校园安全生态环境的问题就介绍到这了，希望介绍关于校园安全生态环境的2点解答对大家有用。